El Fiscal de Corte, doctor Jorge Díaz, dijo que el encuentro sostenido con el Ministro (i) del Interior ya estaba pactado y no se vincula con las recientes declaraciones del Director Nacional de Policía, Mario Layera. También habló de algunas modificaciones al CPP y al polémico caso ocurrido la pasada jornada en San Carlos.

El Fiscal de Corte fue entrevistado este miércoles en el periodístico Frecuencia Abierta de Aspen FM de Punta del Este, respecto a su último encuentro con Jorge Vázquez, y confirmó que se elevará un memorándum para evacuar todas las dudas que puedan existir respecto al accionar de la Policía.

Dijo que el encuentro que de este martes con el Ministro (i) del Interior, Jorge Vázquez, forma parte de una serie de reuniones de trabajo que se están celebrando a distintos niveles, y que en el caso de ésta última estaba pactada para la semana pasada y por distintas razones se postergó.

En cuanto a las modificaciones que se pretende introducir en el CPP, explicó que en cuanto a las potestades que tiene la Policía para investigar, ya las ha planteado en varias ocasiones, y en enero de este año durante una reunión con la vicepresidenta de la República, Lucía Topolanski.

Insistió que había “algunas dudas interpretativas” al respecto y reiteró que entiende que el CPP es lo suficientemente claro, aunque si era necesario enviar un proyecto de modificación para aclarar cualquier duda se podía hacer, lo que fue dejado ahora en manos del Poder Ejecutivo.

Admitió que posteriormente hubo algunos planteos incluso desde el Ministerio del Interior ante la Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Senadores y de Diputados, y que en el caso del Senado él dijo que artículos sería adecuado modificar y en qué sentido.

Por otro lado, dijo que Fiscalía remitirá un memorándum al Ministerio del Interior respecto a como se distribuye la carga de trabajo de los fiscales y que impacto tiene en las investigaciones, así como las posibilidades que tiene la Policía de realizar investigaciones, lo que se hará a la brevedad.

Asimismo, insistió que la versión de que la Policía tiene las manos atadas no se ajusta a la realidad, y remarcó que la Policía lo que no puede hacer, es lo mismo que no podía hacer antes, “pero igual lo hacía, que era detener sin orden del Juez o sin flagrancia delictual”.

Al respecto recordó que eso está contenido en la Constitución de la República y no ha cambiado desde el año 1830, donde “dice claramente que nadie puede ser detenido si no es infraganti delito o por orden escrita del Juez competente, eso no cambió” y subrayó que “la Policía puede realizar todo el proceso de investigación”.

Con excepción de “la declaración del imputado, que lo que tiene que hacer es solicitarle al Fiscal la autorización para hacerlo”, y reiteró que lo que no puede hacer la Policía es “detener para averiguar”, algo que estaba contenido en un decreto de la época de la dictadura, “contrario a la Constitución de la República”.

El doctor Jorge Díaz, coincidió en que la implementación del nuevo CPP está implicando un cambio radical y cultural profundo, y que la población tiene el derecho de que las autoridades “le expliquen cual es el verdadero contenido de las disposiciones y el alcance”.

El caso San Carlos

Respecto al polémico caso registrado en la ciudad de San Carlos, donde dos abogadas presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra la totalidad de la Ley N° 19.293, aclaró que no tiene nada que ver ni con el procedimiento policial ni con la actuación Fiscal.

“Acá lo que nos queda a nosotros es esperar el pronunciamiento de la Corte. Yo comparto esa preocupación, y, es más, la Fiscalía solicitó que, si no se tomaba la medida de privación de libertad porque se suspendía el proceso, al menos se tomara alguna medida cautelar”, dijo Jorge Díaz.

El objetivo era “asegurar a este individuo (El Buñuelo) al proceso; lamentablemente esas medidas fueron rechazadas por el Juzgado. Que tenga la población de Maldonado la tranquilidad de que los fiscales van a pelear porque esta investigación, que a nuestro juicio fue exitosa, culmine como tiene que culminar”.

Admitió que, cuando se enteró de este hecho, “la verdad me agarré una bronca bárbara, por decírselo en términos sencillos; pero eso es la consecuencia de la aplicación de una norma constitucional ilegal, y lo que si me da un poco de fastidio es que se asocie al nuevo Código”.

“En este caso puntual de San Carlos yo no creo que termine en un bolsón de impunidad, yo creo que lo que va a hacer es dilatarse la resolución, como consecuencia de la presentación de una chicana; pero forma parte del ordenamiento jurídico uruguayo”, concluyó el Fiscal de Corte.