Mientras Sipolma (Sindicato Policial de Maldonado) tras una asamblea decidió declararse en conflicto y asamblea permanente, al tiempo de pedir la remoción de la cúpula de la Jefatura de Maldonado, Unipolma (Unión de Policías Maldonado), rechaza esa postura y “se desmarca” de algunas declaraciones.

Este jueves, Sipolma emitió un comunicado en el que solicita de forma urgente, “la remoción del jefe de Policía de Maldonado por entender que es responsable en la designación de su equipo de trabajo, siendo sus integrantes de su absoluta confianza para llevar adelante las políticas de seguridad pública del departamento”.

Asimismo, resolvió “declarase en conflicto y en asamblea permanente esperando respuesta de las autoridades del Ministerio del Interior”, así como “poner en conocimiento al Ministro del Interior y representantes de nuestro departamento de lo anteriormente resuelto”.

La asamblea de Sipolma, considera que “los hechos de pública notoriedad” que involucran a “un integrante del comando de la Jefatura de Policía de Maldonado”, han generado alarma pública por las derivaciones tras la imputación del mismo como presunto autor de varios delitos.

Una posición opuesta es la que dio a conocer Unipolma en las últimas horas, que, “se desmarca categóricamente de algunas declaraciones y titulares de prensa, que han circulado en los últimos días, con referencia a un tema de presunta corrupción policial en nuestro departamento”.

Señalan a “otra entidad gremial de la policía de Maldonado” que, “ha vertido declaraciones a la prensa y han manifestado que estudiarán la posibilidad de solicitar la remoción del Sr. jefe de policía de Maldonado Crio. Mayor Julio Pioli y el resto del comando jefaturial”.

Unipolma hace hincapié que actualmente es el sindicato “con la mayor representatividad en filas policiales del departamento”, y reitera que “se desmarca totalmente de este tipo de declaraciones, ya que no solo no fueron dichas por nuestro gremio, sino que tampoco las compartimos”.

Agrega el comunicado que, “Unipolma es muy cauteloso a la hora de hacer declaraciones públicas, o emitir opiniones, máxime cuando se está sustanciando en la órbita judicial, una investigación al respecto de estos hechos”, para finalmente nuevamente cuestionar la opinión de Sipolma.

“El hecho de hacer aseveraciones con respecto a actitudes, por acción u omisión de personas involucradas y prejuzgar o hacer alusión a pareceres, sin ningún material probatorio de lo que se dice y de forma infundada, es de una gran irresponsabilidad por parte de quien lo dice, y lo cual Unipolma no comparte bajo ningún punto de vista”, se señala más adelante.