La Junta Departamental de Maldonado está sesionando desde la tarde del jueves con dos posiciones bien marcadas respecto al presupuesto: el oficialismo por un lado y la oposición del Frente Amplio por el otro. Esta mañana se está votando el documento ya aprobado, artículo por artículo.

Luego de más de 15 horas de debates, la mañana de este viernes con los votos del Partido Nacional y el único del Partido Colorado, se aprobó en general el texto del proyecto de presupuesto, en tanto luego comenzó la votación en forma individual de cada uno de los artículos.

El oficialismo resaltó durante todo el debate que se trata de un presupuesto estudiado, acorde para Maldonado, así como realista y austero, que incluye más de US$ 130 millones de inversión, y con un fuerte énfasis en las políticas sociales, lo que es rechazado desde el Frente Amplio.

La izquierda ha insistido en que el presupuesto no es austero, que no contempla adecuadamente a los municipios, por lo que es “centralista” y le otorga más facultades al intendente para generar más cargos de confianza, mientras por el otro lado aumentan tributos como la Contribución Inmobiliaria.

Hubo dos

Como se preveía, al plenario ingresaron desde la Comisión de Presupuesto, dos informes, uno firmado por los ediles del Partido Nacional y el otro por la oposición frenteamplista, cuya lectura llevó varias horas en el inicio de la sesión extraordinaria que se inició sobre las 17.00 del jueves.

El informe sostiene que en el Presupuesto Quinquenal, se prevé un ordenamiento económico y financiero, mejoras en las políticas de control, y consagra el principio de responsabilidad de los gestores en la ejecución de los recursos públicos, además de destacar la aprobación de un Fideicomiso económico.

Contrariamente a lo que esgrime la oposición, el informe del oficialismo remarca que se fortalece la acción pública en cada uno de los municipios, valorándose la ejecución de obras en cada territorio. Para la oposición, el monto asignado a la inversión no es el más adecuado.

En lo que hace a la pandemia y sus efectos, el informe en mayoría subraya que se adoptaron medidas como la exoneración de la tasa de contralor de higiene ambiental, la exoneración del 50% del pago de contribución inmobiliaria y demás tributos, a salones de fiestas y eventos, o agencias de viajes.

También menciona facilidades de pago de tributos y regularización de adeudos, estímulos fiscales para la industria hotelera y la gastronomía, así como facilidades en el pago de las cuotas de viviendas de interés social, y de exoneraciones tributarias que serán ampliadas.

Entre otras cosas, se destaca que el presupuesto incluye la inversión social y en infraestructura, la obra pública, el mantenimiento de los espacios públicos, la higiene y limpieza, el funcionamiento de la administración, así como el apoyo a diferentes sectores, entidades y actividades.

Empero, el informe del Frente Amplio considera el presupuesto como regresivo, pone en duda el cumplimiento de algunas metas, y sostiene que aumentará el déficit; además, se insiste en que no hay medidas adecuadas para atender a los más afectados por la pandemia.

También señala que, de la Rendición de Cuentas de 2020, surge que el déficit acumulado supera los US$ 84 millones, y que aumentó en más de US$ 36 millones durante el período pasado, por lo que cuestiona la situación financiera en general de la IDM y las proyecciones a futuro.

En el mismo sentido, el informe del FA sostiene que el ahorro de 5 a 6 millones de dólares anuales que se manifestó como meta, no se van a cumplir, y se cuestiona además la creación de rubros que no se utilizarán, cuando los presuntos ahorros deberían volcarse a disminuir el déficit.

Por otro lado se insiste que sigue descendiendo el peso de las inversiones en el quinquenio, pero que por otro lado los gastos superan lo presupuestado, lo cual reafirma una estimación errónea de la recaudación y hace vislumbrar lo anteriormente señalado en cuanto al no cumplimiento de las metas.

Sobre recursos humanos, denuncia que no se garantiza el respeto a la carrera funcional, que tampoco se previó la capacitación y no se confeccionó el organigrama detallado para redistribuir los recursos humanos en toda la administración, y que se desarrolló una política de clientelismo y nepotismo.

Denuncia asimismo, la ausencia de incentivos a los emprendimientos y la producción, y que no se contemplan soluciones para sectores golpeados por la pandemia como la cultura, porque surge de las comparecencias de los distintos directores un desconocimiento de la realidad del departamento.

Se sostiene que no hay políticas en materia de turismo, y que, de la comparecencia de los jerarcas no surge ninguna estrategia, solamente hay “frases loables”. No se profundiza en la consolidación de productos no alternativos y no hay proyectos de cara a la reactivación de uno de los sectores más castigados por la pandemia.

En materia de vivienda “lo previsto es algo preocupante”, dice el informe del FA porque la Intendencia de Maldonado comprará tierras y venderá las mismas como hasta ahora, y que, “el realojo del (asentamiento) Kennedy será con recursos del Ministerio de Vivienda, sin conocerse los montos”.